SOCIETAT Guerra

No soc analista polític, ni contertuli que parla de tot sense saber-ne de res. I desconec els fonaments de la geopolítica global. Per tant, la legitimitat que em porta a escriure tot açò és només la confiança que el coordinador de Cresol diposita en mi cada volta que em proposa un tema. Per això, m’agradaria començar a ocupar el vostre temps amb un mínim de sentit comú. Per cert: fa unes hores que he menjat, de manera que tinc la ment i l’esperit preparat per a reflexionar sobre el que faça falta i iniciar la revolució.

“Escriu sobre l’autoritat mundial i l’escalada armamentística”, em digué Jesús Belda. I jo, que soc molt agosarat, em vaig posar immediatament a recollir informació, a buscar documentació. Vaig començar per llegir detingudament el text que m’envià per tal d’introduir-me en el tema: “La humanitat –que ja està en perill malgrat la seua ciència admirable– potser s’arrossegue a poc a poc d’una manera funesta a aquella hora en què no hi haurà cap altra pau que la pau horrorosa de la mort...”. Definitiu. El text supurava una actualitat sorprenent. Vaig alçar el cap del paper i vaig pensar en la força del relat; en com et portava a un món de devastació si no féiem alguna cosa per a poder reconduir la situació. El text corresponia a un fragment dels Documents del Concili Vaticà II. Uns papers inspirats a partir de l’observació d’un món que podia ser destruït només en tocar un botó. Perquè el text era la conseqüència –entre altres coses- de la crisi dels míssils de 1962 on casa nostra –la Terra- va estar a punt de ser fulminada de colp. “L’anca en alt”, que dirien a Alcoi. “I el món contingué l’alè”, que diríem en un telenotícies. Perquè el món estava armant-se. No parava de fer-ho des que s’havien format dos blocs des de la fi de la Segona Guerra Mundial. El text continua, i les seues línies semblen escrites fa deu minuts: “[...] Tot això ens obliga a examinar la guerra amb una mentalitat totalment nova...” Aquell document proposava “l’establiment d’una autoritat pública universal i la detenció de l’escalada armamentística”.

Si els sembla bé, estimades i estimats lectores, anem a pams. Respirem profundament i deixem per un moment la visió de ciutats destrossades per míssils, poblacions desplaçades, cadàvers pels carrers i bèsties pardes que s’enorgullixen de penjar caps de la punta de les seues armes automàtiques. Sembla que arriba el moment en què qualsevol esdevé víctima o botxí. En què tothom pren partit per una opció o per una altra. En què no hi ha gradacions, ni matisos, ni passat... ni, potser, futur.

És cert que des de fa algun miler d’anys el pensament humà planteja “l’establiment d’una autoritat pública universal”, entesa com un govern global que treballe i concilie tots els interessos i dignitats dels éssers humans. Però a hores d’ara la globalitat que està assolint-se en els camps tecnològics i comunicatius, no arriba als camps socials, econòmics i de justícia. Si observem el planeta com un tot on viu l’espècie humana, hem de convenir que esta mateixa espècie ha de tenir els mateixos drets i els mateixos deures a tot arreu. Tots els hòmens i les dones en tots els llocs. A sobreviure. I a fer-ho dignament.

Una supervivència que passa en l’any 2022 per una recerca ferma, honesta, solidària, empàtica i efectiva d’un concepte rotund: la dignitat.

Possiblement va ser abans, però comencem a buscar aquella dignitat fa uns 100.000 anys, quan a Shanidar –l’actual Irak- un col·lectiu de Neandertals va dipositar en uns enterraments flors com a ofrena. Proposem aquell fet senzill com un moment estel·lar del procés d’humanització. “El primer poble de les flors”, com fa 60 anys els “flower children” eren uns espècimens humans que col·locaven flors al canó dels fusells dels militars: els famosos hippies.

L’ésser humà ha avançat molt des que aquell grup de Neandertals deixara flors a les tombes, però encara ens queda un llarg camí en el lent procés d’hominització.

Autoritat? Quina autoritat? Un consell d’ancians? Són sense dubte un reservori d’experiències i de saviesa. Però curiosament, les nostres societats tenen tendència a apartar els vells. Els consideren “poc útils”. “Pas als jóvens”, diuen alguns. De fet, es valora molt més la “bellesa” estètica que la reflexió ètica, justa i ponderada. Un consell d’experts? Estem acabant de passar una pandèmia i les solucions sembla que no han vingut precisament d’un consell d’especialistes en epidemiologia, viròlegs, metges... Ara mateix, ens conformaríem senzillament amb un consell de “bona gent”, un col·lectiu conscient, professional i solidari que estiguera disposat a mirar el món com un tot, com un projecte global, on la dignitat de les persones siga el primer objectiu a aconseguir. De totes les persones que poblem el planeta blau. L’autoritat te l’has de guanyar. Has de treballar per a aconseguir-la. I, normalment, la té qui no la vol. Servir la societat és un acte de responsabilitat, de compromís, i en les societats occidentals no sembla abundar una classe política compromesa, ètica, intel·ligent, empàtica, respectuosa, culta..., humana.

Actualment la política s’ha convertit en una manera d’escalar i s’ha oblidat l’objectiu bàsic del fet polític: la transformació de les societats a partir d’un nou projecte en què col·laboren totes i tots. En general, tenim mediocritats poc qualificades sense carisma i sense projecte. No hi ha ideologia: hi ha afany de poder, d’escalar... Haurem de recuperar dones com Ermessenda de Carcassona, Hildegarda de Bingen o Isabel de Villena per a recordar què és carisma, reflexió, intel·ligència emocional i solvència social. Perquè la recerca de la concòrdia i de la justícia social són projectes de totes i de tots.

Però l’evolució de la societat del benestar, d’un capitalisme deshumanitzador, genera monstres. Genera pistolers, bèsties que perden el cap i es llancen a envair el que faça falta. Damunt amb el relat que l’objectiu és “desmilitaritzar i desnazificar Ucraïna”. Molt bo, Putin. I oblida el senyor Tzar carcúndic que molts ucraïnesos van morir per ser jueus a mans dels nazis. I que moriren més de tres milions amb una decisió d’Stalin just abans de la gran conflagració mundial als anys 30. I que l’avi de l’actual president ucraïnés va ser eliminat per jueu. I és que tenim la memòria d’un peix. Putin s’ha mostrat sense careta. I s’ha exhibit com és: com un sàtrapa milhòmens que mai va perdre l’arrogància de l’espia de pa sucat amb oli. I moltes ciutadanes i ciutadans russos n’estan en contra de la testosterona soviètica decadent i ridícula d’un home que ha iniciat un joc del què no en sabem el final. Les manifestacions es multipliquen: part de la població russa

Però l’evolució de la societat del benestar, d’un capitalisme deshumanitzador, genera monstres protesta pel gest bestial de Putin. I són capaços d’arrestar –entre d’altres- Yelena Osipova, una supervivent de la Segona Guerra Mundial. I no: no oblidem que “algú” ha posat míssils d’última generació al costat de les fronteres de Rússia. Amb aquell gest, Putin se sent amenaçat. La resta del món, mentrestant, sí que està contenint l’alè. I mirem de reüll aquella institució militar també obsoleta, filla de la Guerra Freda, que es diu OTAN. I que són els que han posat els míssils apuntant Moscou. I que no hauria d’existir, perquè la pau del món hem de fer-la entre totes i entre tots. Perquè, si volem la pau, hem d’acariciar-la, regar-la, cuidar-la. Hem de viure-la tan apassionadament que acabarem per fer-la possible.

Una part del pensament actual beu directament del pensament grec, i hem de recordar que, en general, la moral grega sempre fou hedonística. Això vol dir que una acció bona implicava sempre el plaer, ara o després. Aquella ètica grega que oblidem quan ens convé, mirava com fer que els humans foren bons i, per tant, feliços. Al capdavall –proposaven- la font de la felicitat és un comportament ètic, com proclamaven Demòcrit o Sòcrates. Per tant, per a ells ser “feliç” no era “tenir” sinó “ser”. Gaudir només del present, que és l’únic etern. Segons aquells “hedonistes”, l’humà feliç era l’humà just. I l’injust, un desgraciat. Tant és així que Hesíode, per exemple, qualificava els corruptes, senzillament, d’estúpids, ja que la causa del comportament no-ètic era la seua estupidesa.

Esta societat ens ha ensenyat que, si volem ser feliços, hem de tenir coses. Però l’autèntica felicitat rau en la capacitat que es té de ser feliç tenint el suficient. Els hedonistes –i en molts textos es qualifica Jesús de Natzaret com un hedonista- reivindiquen el pa, l’aigua, el saber i l’amistat. Però per al nostre món és molt més important la tinença de coses. El poder dels diners es troba al cim de la piràmide. O el poder sobre les persones, els territoris o els objectes. Alguns obliden la sobirania natural que tenim les persones i els pobles. Som més com més tenim, diu la “filosofia” ultraliberal: al filòsof Crisip, quan li van preguntar per què no participava en la política, va respondre que si ho fes incorrectament, desagradaria als déus, i si ho fes correctament, desagradaria als humans. Conclusió: governar –exercir “l’autoritat”- deu ser l’ofici més difícil del món. Sobretot quan el “món” són 7000 milions de persones. Plató i Epicuri proposaven practicar el bé solidari, aquell comportament cívic que permetia avançar col·lectivament la societat.

I, si m’ho permeten, anem ara a la segona part del contundent text del Concili Vaticà II: “aturar la cursa d’armaments”. Segurament és un dels posicionament més valents d’aquella Església que volia ser universal. Un compromís per la inL’autèntica

felicitat rau en la capacitat que es té de ser feliç tenint el suficient tervenció valenta a favor dels oprimits, a favor dels desheretats. Un text i un desig que a poc a poc ha anat baixant de to en una Església que s’ha acomodat sobre la seua àrea de confort. La veu del Concili –enmig de tota aquella pompa i sensació de perpetuació- en aquells primers 60 sonava molt més valenta que la que hem estat escoltant des dels anys 80 del segle passat fins ara mateix.



Volen dades? Ara mateix, hi ha unes 17.000 ogives nuclears operatives. El suficient com per a destruir unes quantes vegades el planeta. Des de l’any 2007 el pressupost militar rus ha crescut un 50% en despeses armamentístiques. Un terç, destinat a armes nuclears. Tot aquell pressupost no s’ha destinat a temes socials, per exemple. Els Estats Units d’Amèrica està modernitzant el seu arsenal amb 350.000 milions de dòlars. Milions que podrien solucionar un sistema de salut miserable per a gran part de la població. I cada any Xina incrementa un 10% el seu pressupost en matèria militar. Ara mateix, el pressupost xinès militar és de 250.000 milions de dòlars. Tenen més de 7000 carros de combat; que no valen per a portar xiquets a l’escola. Segons Thomas Nasch, d’ací a molt poc temps, acabarem veent màquines de matar amb aspecte humà, com a la pel·lícula Terminator.

Es tracta de sistemes d’armament equipats amb càmeres, sensors i un sofisticat programari, i que tenen la capacitat d’analitzar el camp de batalla, seleccionar objectius i disparar-los. I tot això basant-se en una programació prèvia, sense que l’ésser humà puga prendre decisions en el moment de l’acció. L’organització que treballa per la pau de Nash intenta crear un “tractat internacional que prohibisca el desenvolupament i producció d’armes autònomes”. Entre els firmants del manifest hi havia el físic Stephen Hawking, que va declarar: “les armes autònomes -entre elles els famosos drons- són ideals per als assassinats, la desestabilització de nacions, la submissió de poblacions i els crims selectius de determinades ètnies...”.

La pau mundial només s’aconseguirà quan tots els habitants de la terra tinguen una vida digna, desapareguen les desigualtats socials i quan l’armament i els soldadets deixen de ser un negoci. Igual que la droga, vés per on. Mentre en molts llocs de la terra la dieta diària siga un saborós plat de mosques esferificades, haurem fallat com a humanitat. I mentre la gent busque la felicitat a partir del poder sobre altres humans i sobre les coses. I quan la gent deixe de buscar la felicitat en la tinença de coses i el poder sobre altres humans. Quan desaparega l’afany d’acumular riqueses... Que, per cert, com dirien a Alcoi: “no ens cabran al taüt”. Potser el que alla és el sistema, que vol créixer contínuament. Guanyar potser és als antípodes del “bé comú”.

I, si voleu, acabarem l’article tornant a mirar la barbàrie de la guerra en directe. La guerra del Putin. Un sociòpata perillós. I la demostració que aquells neandertals que dipositaven flors a la tomba d’un congènere estaven en un estadi superior d’humanització que el becari del KGB vingut a més. Lamente acabar així, però en algunes casernes militars hi havia una màxima escrita: “Si vis pacem, para bellum”. Supose que ho escrivien així en llatí per a justificar-se, per a “demostrar” que són cultes. Ho lamente, però les màximes en llatí –per molt que estiguen escrites en llatí- poden estar equivocades: “Si vis pacem, para... pacem!”.

SOCIETAT Guerra

Javier Copoví es Licenciado en Psicología por la Universidad de Valencia y coordina como concejal de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Valencia a los representantes de Cs en los Consejos de Cooperación, Solidaridad e Inmigración. Es una persona con discapacidad sensorial auditiva severa. Estudió en el Colegio Sant Pere Pasqual Missioners dels Sagrats Cors.

- En la concentración contra la invasión de Ucrania dijo que la guerra nunca está justificada y que es aberrante... ¿Son sus palabras un sentir general de los valencianos?

La guerra en ningún caso está justificada pero la situación que se ha creado por el presidente de Rusia, Putin, es la de un tirano disfrazado de demócrata, sin ética, sin civismo. Es aberrante. Es el sentir de nuestra ciudad y sus ciudadanos, aunque haya personas que discrepen.

- ¿Qué vivió, o sintió, en esa concentración?

Sentí el horror de la guerra. Me emocioné mucho dado que el sufrimiento de esta gente es indescriptible. El apoyo de nuestra ciudad para acabar con esa situación de barbarie, para luchar por la paz, es digno.

- Las administraciones públicas se han visto desbordadas, ¿las ONG son quienes mejor han respondido?

Las ONG han respondido de una manera impresionante: con rapidez, con eficacia, y utilizando sus canales de solidaridad de una manera eficaz. Pero las administraciones han reaccionado con más lentitud. Una vez más, un 10 para las ONG y un aprobado para las administraciones públicas que siempre, desgraciadamente, parecen ir a rebufo de las necesidades.

- Hace poco visitó la sede de la ONG Juntos por la Vida, ¿Nos puede contar sus impresiones?

Juntos por la Vida es una ONG que trabaja hace muchos años con el pueblo ucraniano, haciendo que niños de la zona de Chernóbil disfruten en tierras valencianas de unas vacaciones, en un ambiente distinto al que están acostumbrados a vivir. Me impresionó la labor de ésta ONG que, con la ayuda de sus voluntarios y una prácticamente nula ayuda de las instituciones públicas, y con casi ninguna del ayuntamiento, hacen una labor que han puesto en activo dese los primeros inicios de la crisis, provocada por la guerra de Ucrania. Realizan una labor importantísima, no sólo con Ucrania sino con el país africano de Benín con labores de formación, acogimiento, inclusión, ayuda y de asesoramiento. Todo con fondos privados de los ingresos de la venta de ropa de segunda mano, que remodelan y confeccionan en sus talleres.

«Como concejal en la oposición he intentado unir la labor de distintas asociaciones...»

- ¿Qué ha hecho cómo concejal de Ciudadanos para que los refugiados ucranianos tengan la ayuda necesaria?

Como concejal en la oposición he intentado unir la labor de distintas asociaciones que trabajan para solventar las necesidades básicas de los refugiados en Valencia. Intento coordinar, des de mi humilde posición, los distintos esfuerzos; como por ejemplo con la Agrupación de Ciudadanos de Rocafort, contactando con otras entidades. Haciendo sinergias con otras ONG,s para que toda esta ayuda y capacidad obtenga una respuesta bien coordinada y organizada.

- ¿Ha sido adecuada la respuesta del ayuntamiento de Valencia a la emergencia de los refugiados?

Desde el ayuntamiento se ha dado una respuesta importante y adecuada con los recursos habitacionales disponibles, a quienes han llegado a Valencia desde Ucrania. Además, se han invertido recursos de emergencia. El ayuntamiento ha respondido, aunque más lento de lo esperado. Sin embargo, la falta de recursos habitacionales propios y la magnitud de la cifra de refugiados, han derivado a ucranianos a 12 municipios de Valencia y Castellón, entre otros.

- Entonces la gran mayoría han recibido alojamiento fuera de la ciudad de Valencia. ¿Plantearía un equipamiento habitacional?

Si, hacen falta más recursos habitacionales. Son muy escasos y ha ocasionado derivarlos a 12 ciudades valencianas. Esos recursos son necesarios, no solo en situaciones de emergencia, como las de Ucrania que nunca podíamos pensar que fueran a ocurrir. En el día a día de nuestra ciudad, hay muchas personas sin hogar durmiendo en asentamientos segregados en condiciones infrahumanas; y también, duermen en la calle u otros lugares. La gente tiene derecho a una vivienda digna y a un recurso habitacional adecuado a sus necesidades.

- En Valencia los vecinos se han acostumbrado a ver asentamientos urbanos en 27 espacios, unos equipamientos cuyos datos actualiza el equipo de Servicios Sociales ¿El equipo de gobierno los ha cronificado o es necesario tener estos hábitats para estas personas?

Si, los asentamientos segregados son un problema muy serio en nuestra ciudad por la falta de recursos; por no dar solución a la falta de viviendas sociales, a la de viviendas de primera necesidad para esas personas que requieren de una serie de recursos.

En estos siete años de gobierno de Compromís y PSPV casi no se ha avanzado nada en ésta situación. Se siguen utilizando los convenios con organizaciones, que realizan una gran labor en la acogida de estas personas con los recursos habitacionales pero, en muchos casos, son temporales. Pero no se ha dedicado a mejorar o ampliar el número y diversidad de los recursos habitacionales, para adaptarse a las necesidades de esas familias que viven en unas condiciones de infraviviendas, o que incluso duermen directamente en la calle. La situación de esta emergencia social con los refugiados de Ucrania nos ha de abrir los ojos para seguir trabajando mejorando los recursos habitacionales en Valencia. Es una asignatura pendiente.

- ¿Qué opina de la política de Cooperación e Inmigración del Ayuntamiento de Valencia?

Se están dando pasos. Se mejora el trabajo de inclusión de las personas inmigrantes. Se amplían los programas de cooperación. Se hace un esfuerzo en la inclusión de personas migrantes, pero queda mucho por hacer. Muchas veces, nos olvidamos de que hay refugiados subsaharianos en condiciones indignas de vida durmiendo en la calle. Hace poco hemos conocido situaciones como el fallecimiento de dos ghaneses. Parece que nos olvidamos de que son personas con sus derechos, y debemos cooperar en su inclusión laboral y social. Son importantes los pasos pero están siendo muy lentos. En siete años la situación ha cambiado muy poco.

- ¿Considera que la atención a los distintos colectivos de inmigrantes podría mejorar?

Se utilizan recursos conveniados con colectivos que realizan una gran labor pero se carece en Valencia de recursos habitacionales de distintos niveles, tanto para refugiados ucranianos como para migrantes africanos o personas de cualquier nacionalidad. Solo hay 10 plazas en dos pisos de titularidad municipal para personas sin hogar. Debemos trabajar para que todas las personas tengan sus derechos cubiertos por lo menos sus necesidades básicas. Las de alimentación, de inclusión, de vivienda y otros.

- ¿Qué es mejor rezar o trabajar para llevar a cabo acciones por quienes necesitan ayuda?

Ora et Labora, y por sus obras los conoceréis. Desde mi punto de vista de católico, que lo soy, rezar es importante pero también hay que trabajar para que los derechos de las personas, los derechos humanos, se desarrollen. Y para que las acciones y los proyectos sean resolutivos y eficaces y, por tanto, se satisfagan las necesidades básicas de toda persona humana. Es importante rezar y muy importante trabajar, para que lo que aprendemos en el Evangelio se lleve a cabo siguiendo a Jesús, para hacer de este mundo mejor, más humano y verdadero, con todas las personas, hermanos y fraternos.

- Es concejal y fallero. ¿Está sensibilizado con la solidaridad este sector festivo?

El mundo fallero nos ha dado ejemplos de su solidaridad con las causas de la personas. Constantemente vemos como los falleros y falleras trabajan, idean y proyectan proyectos de solidaridad, ayuda y visibilización para mejorar la vida de los demás. Las fallas son un gran ejemplo de solidaridad.

Aquello del 0,7% no se está alcanzando y eso que ahora gobiernan dos partidos de izquierdas en el consistorio valenciano.

Sí, el 0,7% no se está alcanzando y estamos muy lejos de alcanzarlo. En las últimas reuniones de los Consejos de Acción Social y del de Cooperación se hablaba de la posibilidad de alcanzar desde el gobierno municipal el 0,2%, es decir una menudencia. Obras son amores y no buenas razones. Hay que trabajar para que el 0,7% sea una realidad y no sea un objetivo.

- Si le habló del pueblo saharaui ¿Me diría que las acciones de Cs son las adecuadas o las del equipo de gobierno son las justas y necesarias?

El tema del pueblo saharaui desgraciadamente desde los partidos de izquierdas y de derechas en España es un tira y afloja con una de cal y otra de arena. Ahora te apoyo aquí y luego te tiro allá. Estamos acostumbrados a ver como se juega al ping-pong con los derechos del pueblo saharaui. Nuestra postura desde Cs ha sido muy clara: un compromiso muy firme a su derecho a la autodeterminación; a su derecho a que se cumplan las resoluciones de la ONU; su derecho a decidir como pueblo a ser independientes, libres y soberanos.

- Si tuviera responsabilidad del equipo de gobierno, ¿recibiría a representantes del pueblo judío, musulmán, saharaui, católico o de cualquier creencia y qué medidas llevaría a cabo para tender puentes entre todos?

Claro que los recibiría a representantes del pueblo judío, musulmán, saharaui, palestino, católico y de cualquier raza o creencia. Ellos no son representantes de pueblos distintos sino representantes de personas diversas. Cada uno con su cultura, cada uno con su religión pero debemos defender la convivencia, la diversidad, el entendimiento. Todo ello desde unas posturas de moderación, de convivencia y, por supuesto, de interculturalidad e interreligiosidad.

Es muy importante, que una ciudad intercultural, históricamente hablando, donde tenemos una historia, costumbres, gastronomía y cultura fruto de la inter-relación de la cultura ibera, romana, visigoda, musulmana, cristiana, de los inmigrantes que se han incluido en nuestra sociedad, no dejar a ninguna cultura, a ninguna persona al margen.

Todos, absolutamente todos, somos importante en nuestra sociedad, todos tenemos cabida en nuestra sociedad y todos, como personas diversas, enriquecemos la sociedad. Es importantísimo la conexión, la comunicación e interrelación constantes de las instituciones con todos, con todas las personas. Valencia debe ser una ciudad diversa, inclusiva y abierta a la multiculturalidad e interreligiosidad.

SOCIETAT Afrontar la secularització

- Usted comienza el libro preguntándose frente a los lectores por qué nos interesa la razón. ¿Considera que hoy en día es necesario retomar el análisis sobre los límites de la razón y, en consecuencia, del conocimiento?

Al menos desde Kant es necesario prestar atención siempre a los límites del conocimiento. Eso es lo que significa seguir un método crítico de discernimiento de las posibilidades y límites de los usos de la razón. Y para eso es muy apropiado recurrir a las genealogías: en el caso de Nietzsche a la genealogía de la razón corporal, y ahora también a la genealogía de la razón comunicativa, que aporta el propio Habermas. Esta actitud crítica sigue siendo necesaria en el actual desarrollo de las ciencias y tecnologías, que en ocasiones se exceden en sus atribuciones por afán de protagonismo social y de financiación, exagerando continuamente sus logros y generando expectativas infundadas ad calendas graecas, como ya advertía Ortega y Gasset. Un criticismo radical que sin embargo no disuelve, sino que reconstruye el devenir de la razón, llega hasta los impulsos, instintos, valoraciones, creencias, pasiones, intereses, prejuicios y sesgos, que constituyen las condiciones fácticas sin las cuales no se ejercen las funciones racionales por las que interpretamos el mundo en que vivimos. Por esta vía se descubre una doble encrucijada crítica: no sólo la referida al empirismo, sino también la del nihilismo.

- Nietzsche frente a Habermas es un ensayo marcado por la profundidad académica. ¿Cuál es la motivación que le impulsó a la escritura de esta obra?

Lo que me impulsó a escribir este libro fue descubrir que la razón humana se ha originado a partir de la experiencia religiosa

“Superar ciertas concepciones simplistas de la secularización...”

Lo que me impulsó a escribir este libro fue descubrir que la razón humana se ha originado a partir de la experiencia religiosa

y confirmar si se ha producido un progreso en el desarrollo de esa razón a la que decimos recurrir para organizar nuestra vida. También me impulsó a ello poner de manifiesto el déficit de Habermas en su última y voluminosa obra, Auch eine Geschichte der Philosophie, al no prestar la debida atención a la genealogía de la razón corporal de Nietzsche en la presentación de las principales encrucijadas del pensamiento filosófico, ni haber considerado la experiencia nihilista de lo religioso. Creo que hace falta tener en cuenta la genealogía de la razón comunicativa y la de la razón corporal para comprender su trasfondo originario en el poder de lo sagrado y detectar sus posibles progresos.

- La religión posee un papel fundamental en el libro. ¿Podemos renunciar a la noción de religión y a la necesidad de creer o, en cambio, ambas son vertebrales en la edificación de la identidad individual y colectiva humana?

Las genealogías muestran que la religión está en la raíz de la vida humana y en la entraña de la propia razón moderna. El modo de vivir las creencias religiosas será diferente, pero la fuerza vinculante de la razón proviene del ámbito de lo sagrado. Esto implica superar ciertas concepciones simplistas de la secularización, que impiden comprender la importancia del factor religioso para la configuración y desarrollo de la persona humana, así como para promover la cooperación y la cohesión en la convivencia humana. La religión se encuentra en el origen de la razón y ha contribuido a su progreso, así como a su sentido humanizador, conduciendo a una religión racionalizada y a una experiencia trágica de la vida. Hay una raíz simbólica de la razón, que es pre-lingüística y que, desarrollada en conexión con la experiencia de lo sagrado, le otorga su fuerza vinculante y una potencial autoridad. Los seres humanos necesitan una orientación vital en forma de fe o creencia. Queremos saber quiénes somos, por qué nos sentimos responsables, qué significa nuestra vida y cómo enfrentarse a la muerte. Y los libros sapienciales de las tradiciones religiosas tratan de estos asuntos y alimentan las culturas. Existe una sabiduría que surge del trasfondo religioso, que ilumina la soledad y ofrece un horizonte de sentido y esperanza.

- Escribe usted sobre la ‘gran razón’ del cuerpo, del que destaca que es nuestro centro de sabiduría y acción. Desde nuestras raíces grecolatinas hemos elevado el cuerpo a un papel cercano a la mente, banalizándolo y divinizándolo. ¿Hasta qué punto considera que el cuerpo conversa con nosotros? ¿Predomina el diálogo frente al deseo, la vitalidad frente al discurso, la voluntad frente a la contemplación, o todo lo contrario?

No se ha valorado adecuadamente el cuerpo en algunas tradiciones culturales, especialmente en algunas épocas, pero esas mismas tradiciones son plurales y han dado de sí diversas posibilidades interpretativas. Por ejemplo, en Grecia encontramos la experiencia dionisíaca, como destacó precisamente Nietzsche, y en la tradición cristiana se encuentra nada menos que el impresionante misterio de la encarnación de Dios y la resurrección de la carne. No cabe una valoración superior del cuerpo. La perspectiva filosófica que aporta Nietzsche con su concepción de la gran razón del cuerpo, el mundo de los impulsos, los instintos y los deseos no es puramente biológica, sino que es cultural desde la raíz; por tanto, biocultural. Por eso defiendo una perspectiva biohermenéutica para interpretar la genealogía de Nietzsche frente a los dos polos reduccionistas, el biologicista y el culturalista. El animal fantástico –que siente deseos fantásticos, como la felicidad, la justicia y el amor– es unitariamente biocultural. El diálogo que somos no tiene como escenario prioritario un ámbito lógico; ni siquiera ha de estar previamente lingüistizado, sino que se da en el orden del sentido: se siente, se vive, primordialmente es una vivencia.



- ¿Nos encontramos ante una época de fracaso de nuestra percepción del sentido de la vida? ¿Nos está llevando aquello que consideramos como progreso a una peligrosa encrucijada?

El sentido de la vida es una cuestión personal, pero no meramente individual, dado que no puede vivirse más que en un mundo compartido intersubjetivamente del que difícilmente somos capaces de sustraernos. Por ejemplo, es difícil enfrentarse al poder de la ‘opinión pública’. Por eso, en el contexto social en que vivimos, se percibe una frustración generalizada por diversos motivos, pero a mi juicio hay uno fundamental que consiste en la erosión –o asfixia– de la intimidad personal; es decir, del trasfondo de donde emerge la auténtica libertad. Vivimos alterados como nunca, desde fuera de nosotros mismos, alienados por la extimidad [hacer externa la intimidad]. El presunto progreso se está convirtiendo en nuevas formas de servidumbre, de sometimiento consentido, pero sin auténtico sentido personal. Incluso Nietzsche lo califica de nueva «esclavitud espiritual».

- ¿Hay lugar para el pensamiento filosófico en una época que parece dominada por los logros de la ciencia? De hecho, ¿es posible la ciencia sin una reflexión filosófica que la anime y la sostenga?

El hecho del avance de las ciencias no implica necesariamente la reducción del pensamiento filosófico. El logro de la mecánica cuántica, por ejemplo, ha incrementado el interés por los problemas filosóficos. Lo que ocurre es que el tratamiento de muchos asuntos que han sido objeto tradicional de la filosofía ha pasado a ser estudiado por los métodos de las ciencias positivas y experimentales, de tal modo que la filosofía se ha quedado vacía de contenido innovador. Se comprende entonces que se haya generalizado la convicción de que todo conocimiento se logra por la vía más eficaz que ofrecen las ciencias y que, por tanto, la filosofía parezca disolverse en ellas. Lo más curioso es que hayan refrendado esta deriva algunos representantes del ámbito filosófico. Por otra parte, desde hace tiempo el modo de hacer presunta filosofía por parte de los que dicen ser sus defensores tiende más al ‘gremialismo’ que a la producción innovadora de auténtica filosofía, así como se tiende más a promover ideologías –en ocasiones bastante sectarias– que el pensamiento auténticamente libre y crítico. Por tanto, al no ejercer su función primordial, la presunta filosofía queda sometida al poder de turno y sus intereses en cada circunstancia. Pero la vitalidad de la reflexión filosófica ha acompañado –y acompaña– a la imaginación científica y su innovadora capacidad creativa.

- En cuanto al futuro político de España y de Europa, ¿cree que el pensamiento de Nietzsche y Habermas aún tienen mucho que aportar?

Tanto el pensamiento de Nietzsche como el de Habermas siguen aportando orientaciones muy valiosas para el futuro de la buena política de España, de Europa y del mundo en que estamos. Ambos son muy críticos con los nacionalismos que disgregan y debilitan a Europa y cuentan también con una concepción primordialmente cultural de Europa y de su función en el contexto mundial y ecuménico. Ambos defienden por diversos caminos superar la vertiente opresora de la opinión pública, que en vez de ser expresión de la libertad y servir de medio liberador se ha convertido cada vez más en un poder –ahora incluso tecnologizado– de opresión, explotación y alienación; un poder que asfixia a las personas e impide el uso radicalmente abierto, plural y libre de la razón comunicativa y vital. Los dos pensadores, a partir de sus respectivas genealogías de la razón, dan una salida innovadora a la vivencia cristiana de la religión en nuestro mundo actual, ya sea a través de su racionalización comunicativa o en su permanente modo de experimentarla con sentido trágico.

- Ahora que la filosofía y la cultura clásica vuelven a ser noticia por su escasa presencia en los planes de estudio de nuestro país, ¿cuál considera que es su papel a la hora de formar a ciudadanos críticos y reflexivos?

La cultura clásica es un tesoro del que no habría que privar a las nuevas generaciones. Por tanto, cabría decir que todos tendrían que estudiar tanto latín como matemáticas, y evidentemente no lo digo por afán gremial, pero pienso que el latín y el griego, además de formar en el rigor intelectual, proporciona un enorme arsenal cultural, capacitando a su hablante a aprender a hablar y escribir cualquier idioma. La filosofía debería tener una presencia cualificada en la educación para generar hábitos de reflexión crítica y no ser sectario, para aprender a discernir la verdad y la mentira, la apariencia y la realidad, a ponderar valoraciones y no dejarse arrastrar por las modas de cada momento y por el poder de la masa. La filosofía ha de capacitar para medir con la misma medida y juzgar por igual a unos y otros. Por ejemplo, si un político miente, si se considera que mentir constituye una falta muy grave, entonces hay que acusar al mentiroso sea del partido que sea, y no acusar a unos y exculpar a otros según convenga. Eso no es tener sentido crítico, sino practicar el sectarismo y el dogmatismo. Si el ejercicio filosófico no sirve para formar un potente sentido crítico, si no sirve para que se escuche la voz de los que están siendo silenciados por el poder de la opinión pública dominante, no estará cumpliendo su tarea de impulso liberador.

(Publicado en Ethic, 16/11/21)